Previous Entry Поделиться Next Entry
В лабиринте затяжного конфликта
пиджак
vasily_ovsepyan
3 февраля 2016 года в Дзержинском районном суде под председательством судьи Т. А. Шустовой с участием помощника прокурора района А. В. Бызова состоялось первое заседание по иску артиста высшей категории, молодого режиссера Д. Н. Татаринова к директору МБУК «Молодежный театр» Ю. С. Журавлевой, которая уволила Дмитрия Николаевича за прогул 26 декабря 2015 года, но почему-то познакомила его с приказом на увольнение и выдала трудовую книжку только  после Нового года.

Актер не считает 26 декабря прогулом, так как был освобожден от выездных спектаклей 25 декабря по состоянию здоровья. Посему он потребовал восстановить его на работе и возместить за причиненные беспокойства моральный ущерб в размере 10 тысяч рублей. Не будем сегодня касаться драматической стороны проходившего процесса, так как обе стороны остались при своем, и повторное заседание перенесено на 24 марта текущего года. Однако заметим, что в нем со стороны истца примет участие один свидетель, а со стороны ответчика – три. Полагаем, что судьба этого гражданского дела будет зависеть от правдивости показаний последних.

Следует заметить, что судья предлагала обеим сторонам разрешить конфликтную ситуацию мировым соглашением, но Ю. С. Журавлева и ее адвокат высказали свои категорические возражения. Мы сейчас по этическим соображениям откажемся от дальнейших комментариев, но представим свою позицию в другом ракурсе.

Первое. В результате судебных ристалищ из репертуара Молодежного театра в феврале выпало 10 постановок, что вызвало недоумение у вагонских зрителей. Они хотели посмотреть такие спектакли, как «Портреты Демидовых», «Белые ночи», «Театральные комедии», «Это все она», «Воспоминание о подвиге», «Семья Вурдалака», «Чума на оба ваши дома» и другие, но, увы, их надежды не оправдались. Более того, возникли сложности и у студентов отделения сценических искусств, которые принимали активное участие в сценической работе театра последние десять лет и, став профессиональными актерами, служат в театрах и в Нижнем Тагиле, и в других городах страны. Выходит, система преемственности поколений в подготовке будущих актеров тоже прикажет долго жить?

Второе. Ю. С. Журавлева даже в суде не постеснялась заявить (ссылаясь на новый Устав театра), что художественный руководитель «МТ», заслуженный артист РФ В. Д. Вейде для нее давно не авторитет, и все окончательные решения принимает только она! Признаться, я после этого подумал: может, Галина Волчек руководит Молодежным театром?! Так ведь она лелеет и любит актеров, а не презирает их.…

И третье, пожалуй, самое важное. Непродуманной кадровой и репертуарной политикой, неуживчивостью и конфликтностью директор театра наносит ему экономический ущерб, то есть неумело использует выделенные средства. Чтобы не быть голословным, замечу, что на детский спектакль «Разыскивается Новый год» молодого режиссера И. Шилко пришло всего шесть человек. Спрашивается, что предпринимает администрация театра, чтобы поправить положение? А ничего. Благодушествует. Но, уважаемые господа, МБУК «МТ» – это не частная лавочка, а муниципальное учреждение.

Кто же дает право его обновленному руководству сорить бюджетными деньгами, совершенно не работая со зрителями? И это происходит тогда, когда администрация города вместе с главой считают каждую копейку, чтобы запустить мосты, открыть ФОКи, привести в порядок социалку? Я в этом случае не понимаю ни вышестоящих чиновников, ни депутатов, которые слишком доверяют бумажным отчетам. Можно научиться лихо их сочинять, но загубить настоящее живое дело.

И еще одно обстоятельство мне непонятно – на какие деньги Ю. С. Журавлева наняла адвоката? Ведь подобные внеплановые затраты в бюджете театра на текущий год явно не предусмотрены. Насколько я помню, полгода назад никто ни с кем не собирался судиться.

Василий ОВСЕПЬЯН.

P. S.

Вчера, 10 февраля, в Дзержинском районном суде прошло заключительное заседание по гражданскому иску актера драмы второй категории Евгения Печерских к Муниципальному молодежному театру в лице его директора Ю. С. Журавлевой.
Истец настаивал на выплате заработной платы с 1 сентября по 15 декабря 2015 года за работу в спектаклях «Воспоминание о подвиге», «Белые ночи», «День рождения кота Леопольда», на возмещении ему причиненного морального ущерба и на принятии его в театр в качестве актера ММТ. Ответчица категорически не принимала эти требования.
В итоге судья Т. А. Шустова, внимательно выслушав доводы обеих сторон с привлечением свидетелей, огласила следующее итоговое решение: выплатить Е. Печерских зарплату в размере 36 тысяч 765 рублей 02 копейки; возместить моральный ущерб в сумме 3 000 рублей; в оформлении трудового договора о приеме актером в ММТ с 1 сентября 2015 года – отказать. Дирекцию театра суд обязал выплатить госпошлину в размере 1600 рублей. После 16 февраля обе стороны имеют право подать апелляцию в областной суд.
http://tagilvariant.ru/news/society/v_labirinte_zatyazhnogo_konflikta/

?

Log in

No account? Create an account